Betekenis toekennen

Vandaag kreeg ik het verzoek om een document te reviewen. Was niet te doen omdat ik geen betekenis kon toekennen aan de inhoud. De achtergrond, referentiekader ed ontbraken volledig.

Totaal zinloze excercitie.

Ooit iets dergelijks meegemaakt met een australische collega. Hij was op zoek naar (huur) woonruimte en begreep niks van het systeem van inschrijven. Hij vertaalde dit meteen naar 'jullie doen overal moeilijk over'. Niet wetende dat er een woningtekort is in Nederland.

In australie is iedereen relaxter, zei hij.

De strekking: als je de setting ed niet kent kunt je geen betekenis toekennen aan 'iets'.

Vergelijken met architectuur: als er een architectuur is (ongeacht op het SOA of POA is) dan kun je als individu/medewerker je eigen handelen/beslissingen ed afleiden uit het raamwerk.

Je kunt betekenis toekennen aan beslissingen en zorgen dat deze passen binnen een architectuur. Je hebt een referentiekader. Je herkent zaken.

Extra leermoment: de architectuur moet continue gepredikt worden (roadshows, uitdragen, missionariswerk) anders kan niemand de context waarbinnen hij functioneert begrijpen en wijkt hij van de architectuur af.

Produkt Oriented Architecture

En alweer een nieuwe architectuur term. Is het volgende herkenbaar? - het hele bedrijf streeft erna om de eindproducten te verbeteren (in dit voorbeeld zijn het diverse documenten). Als het product fout is, wordt er een nieuw product verzonnen of er komt weer een nieuwe rubriek/paragraaf in het product.
Maar nergens wordt de vraag gesteld hoe het product tot stand komt. En niemand stelt de vraag of en hoe het product bijdraagt tot het eindproduct zoals dat door een klant wordt gebruikt.

Enfin ....... blijkbaar kun je een organisatyie inrichten door de producten als einddoel te nemen. Net zoals je de services of de processen als vertrekpunt kunt nemen.
Of is het van alles een beetje? Of kun je zelfs iets bedenken om al deze elementen met elkaar te matchen (verzamelingen en deelverzamelingen) waardoor je vanuit ieder gezichtspunt alles raakt?
1. Welk proces brengt wel product voort (of service)(wat is dan het fundamentele verschil tussen een product en een service?)?
2. Welk proces is 'hoofdverantwoordelijk' voor slechte/verkeerd/onvolmaakte producten?
3. Zijn er processen die niet bijdragen aan een product?

Een definitie van Enterprise Architectuur

Bron: wikipedia

Enterprise architecture is het vakgebied dat zich bezig houdt met het in samenhang ontwerpen van de organisatie in al haar aspecten.

Enterprise architectuur biedt organisaties een kader voor veranderen, neergeslagen in een samenhangende en consistente beschrijving van de gewenste situatie op hoofdlijnen. Deze beschrijving biedt harde en zachte grenzen die de ontwerpruimte op lagere niveau's zodanig in probeert te perken dat de veranderingen in lijn zijn met de doelstellingen van de organisatie als geheel. Enterprise Architectuur geeft daarmee richting en biedt concrete handvatten voor het toetsen van veranderingen. Enterprise architecture wordt dan ook vaak gezien als een belangrijk stuurinstrument.

Het vakgebied is dus (?) niet het eigendom van de ICT wereld. Ken ik het alleen daarvan omdat ik de verkeerde vakbladen lees. Hmm, stof tot nadenken en een reden om eens verder te kijken dan alleen de IT vakbladen.

Is een Enterprise Architect dan een bedrijfskundige, een verandermanager. Moet je kennis hebben van 'de meeste voorkomende organisatie inrichtingen?'

Dus de ICT architect gaat op de stoel van de CEO zitten (zoals Daan Rijsenbrij zich al afvroeg)

Vacature zoals gelezen op de site van een (naar ik inschat) gerenommeerd buro
Ze vragen een enterpise architect:
Als senior consultant adviseer je onze relaties om met inzet van ICT de informatievoorziening goedkoper, flexibelere, overzichtelijker en bestuurbaar te maken. Jij ondersteunt de opdrachtgever met het verbeterproces én de inhoud.

Van onze nieuwe collega vragen wij:
Ruime werkervaring bij een adviesbureau, system integrator of software house en:
o een gedegen kennis en visie op ICT, (informatie) architecturen en enterprise architecturen
o grote affiniteit met bedrijfsprocessen
o ervaring met kwalitatieve en kwantitatieve kosten/baten analyse

Architectuur in de digitale wereld

bron: http://www.via-nova-architectura.org/

Daan Rijsenbrij

Zaterdag, 13 September 2008

Gepost door Daan Rijsenbrij op bovenstaande site met al titel "architectuur in de digitale wereld"

Treffend - 

"Het vakinhoudelijke geheugen van IT’ers is bijzonder laag, zelfs bij digitale architecten. Erger nog, ik zie dat naast daadwerkelijke inhoudelijke voortgang er in de daarop volgende negen jaar heel wat wollige begrippen zijn geïntroduceerd"

Enkele interessante knipsel uit zijn bijdrage:

1. De digitale wereld bestaat uit infrastructurele elementen, het applicatielandschap, het informatieverkeer (waaronder natuurlijk ook kennismanagement en actieve informatieobjecten), digitale services, digitale producten, digitale ruimtes voor groepswerk en persoonlijke digitale werkruimtes.

2. de business case voor digitale architectuur is meestal net zo flinterdun als de kosten/baten-analyses voor het bouwen van informatiesystemen in de zeventiger jaren. 

Het grootste directe financiële gewin door digitale architectuur wordt meestal verkregen door een rationalisatie van het applicatielandschap. Maar dat is slechts éénmalig!

3. Bij een architectuuropdracht voor een onderneming neem ik drie werelden in beschouwing: de sociale wereld (de wereld waarin mensen met mensen interacteren), de digitale wereld en de betreffende onderneming als onderdeel van de zakenwereld. Je kunt voor elk van deze werelden een architectuurbeschouwing opstellen

4. in mijn grondvisie bestaat een onderneming alleen maar uit mensen, de rest (gebouwen, auto’s, geld, lopende banden, etc.) is slechts het decor waarin deze mensen functioneren.

5. In veel lezingen en publicaties zie ik de term ‘enterprise architectuur’ opduiken met een grote verscheidenheid aan betekenissen, variërend van een ondernemingswijde infrastructuur tot allerlei procesachtige beschouwingen (noemden we vroeger trouwens BPM of AO) of structurele beschouwingen van de onderneming in al haar facetten. Gaat de architect daarbij op de stoel van de CEO zitten? 

SOA of POA?

SOA; service oriented architecture. Tuurlijk, dat begrip kennen we wel. Ik heb afgelopen weken het boek 'SOA for dummys' eens doorgenomen en dan ........ weet ik het niet.

Je kunt dus starten met het definieren van je services (in de zin van 'wat lever ik mijn klanten?') en dat als 1 mooie rode lijn door al je artefacten laten lopen, om zo je services te kunnen traceren.

Maar ..... (denk ik dan) als je nu eens een organisatie beschouwt als een samenraapsel van activiteiten, deze groepeert naar processen, zoekt naar ontbrekende processen, bestaande processen uittekent dan ... is er een Proces Oriented Architecture.

Aha! Eureka, ik ben een proces architect!

1 grote kladblok

Op zoek naar een manier om mijn kennis van het begrip 'architectuur' in de ICT vast te kunnen leggen en te vergroten, leek me een blogpagina wel handig.

Vaak lees je een artikel, een boek, bezoek je een congres, hoor je iets en voor je het weet ........

Maar wellicht dat dit ook een prima methode is om de interne kennisdeling met mijn collega's te faciliteren.

Enfin .... de start is gemaakt met het aanmaken van de blog. En nu dan maar aan de slag.

Maar meteen even mijn gedachten van zojuist vastleggen.

Architectuur, een gebouw met een bepaald gezicht, een structuur, een verschijning, een uitdrukking van een tijdgeest of een school/stroming. De architectuur van een stad; kenmerkende punten (pleinen, parken, station, centrum ed), hoe wijs je iemand de weg adhv de kenmerkende punten, hoe uit de stad zich, hoe presenteert deze zich aan de bewoners en aan de bezoekers.

Biedt een stad, de structuur en het uiterlijk houvast? Voelt de bewoner zich thuis, biedt het plaats aan diverse activiteiten.

Maar ook 'kunnen we nieuwe architecturen inpassen in het bestaande?' Kunnen we zomaar een torenflat neerzetten in een willekeurige wijk en wat doet dan met de omliggende ruimte?