Vandaag weer met collega's geboomd over het begrijpen van de werking van organisaties. Een case besproken waarin met hulp van procesmanagement medewerkers in staat werden gesteld om beter te begrijpen hoe ze in een keten van activiteiten bijdragen aan de dienstverlening.
In die contect gesproken over de pro's van de BPM tools die bij deze (besproken) organisatie werden gebruikt. Daarna nog het bruggetje gemaakt naar architectuur en de valkuil van architecten om in de ivoren toren te blijven acteren.
In mijn zoektocht naar de essentie en toegevoegde waarde van EA, gecombineerd met deze discussie stuitte ik op een methode die sterk gericht is op visualisatie van architecturen. Hetgeen mij weer bevestigde in mijn stelling 'dat je meer aan de muren moet hangen'
Lees hier beneden het artikel over Dragon1 over EA en visualisatie
bron: dragon1 visualisatie
donderdag 9 september 2010
maandag 6 september 2010
Wisseling van de wacht
Gehoord op radio 1: een reconstructie over de manier waarop Balkende aan de macht kwam en bleef. Een boekbespreking annex intervieuw met de schrijvers en enkele studiogasten.
De vraag (voorzover nog reproduceerbaar) werd gesteld in hoeverre de val van (in dit geval Balkende) onvermijdelijk was en is. In het gesprek werd de grens van 8 jaar genoemd en werd gewezen op de (herkenbare) termijnen van politici/premiers/presidenten om niet meer dan twee termijnen van 4 jaar aan de macht te blijven. Waarna de 'wet van Michels' werd genoemd. En deze wet ook als factor werd genoemd in het ontstaan van een groep mensen rondom Balkenende.
Meest interessante van deze wet is natuurlijk de manier waarop (grote) organisaties nieuw bloed nodig hebben en een verandering van interne structuren en wisseling van managers en medewerkers op posities goed is voor de vitaliteit van organisaties.
Mijn stelling hierin is dat verandering een constante moet zijn, om te voorkomen dat oligargische tendenzen de kop op steken en het innovatieve vermogen van een organisatie afneemt.
Wat dat betreft "Lang leve de leider die openstaat voor kritiek, 180 graden feedback en laat zien dat hij iets doet met kritiek en suggesties".
http://nl.wikipedia.org/wiki/IJzeren_wet_van_de_oligarchie
De Duits-Italiaanse socioloog Robert Michels formuleerde de wet die stelt dat alle organisatievormen, onafhankelijk van het democratische of autocratische gehalte in het begin, onvermijdelijk oligarchisch worden. De oorzaak is de trend bij de leiders om zich te organiseren en de eigen belangen te behartigen, de dankbaarheid van de geleide groep en de passiviteit van de massa.
Elke grote organisatie wordt geconfronteerd met problemen rondom coördinatie die alleen kunnen worden opgelost met bureaucratie. Om een bureaucratie efficiënt te maken is een hiërarchie nodig - dagelijkse besluiten kunnen niet door grote groepen mensen worden genomen. Dat leidt ertoe dat de macht in de organisatie in handen komt van een kleine groep. Deze kleine groep machthebbers zal vervolgens alles in het werk stellen om hun macht in stand te houden en groter te maken. De meeste zogenaamde democratieën zijn dan ook per definitie "electorale oligarchieën" of evolueren in die zin.
De vraag (voorzover nog reproduceerbaar) werd gesteld in hoeverre de val van (in dit geval Balkende) onvermijdelijk was en is. In het gesprek werd de grens van 8 jaar genoemd en werd gewezen op de (herkenbare) termijnen van politici/premiers/presidenten om niet meer dan twee termijnen van 4 jaar aan de macht te blijven. Waarna de 'wet van Michels' werd genoemd. En deze wet ook als factor werd genoemd in het ontstaan van een groep mensen rondom Balkenende.
Meest interessante van deze wet is natuurlijk de manier waarop (grote) organisaties nieuw bloed nodig hebben en een verandering van interne structuren en wisseling van managers en medewerkers op posities goed is voor de vitaliteit van organisaties.
Mijn stelling hierin is dat verandering een constante moet zijn, om te voorkomen dat oligargische tendenzen de kop op steken en het innovatieve vermogen van een organisatie afneemt.
Wat dat betreft "Lang leve de leider die openstaat voor kritiek, 180 graden feedback en laat zien dat hij iets doet met kritiek en suggesties".
http://nl.wikipedia.org/wiki/IJzeren_wet_van_de_oligarchie
De Duits-Italiaanse socioloog Robert Michels formuleerde de wet die stelt dat alle organisatievormen, onafhankelijk van het democratische of autocratische gehalte in het begin, onvermijdelijk oligarchisch worden. De oorzaak is de trend bij de leiders om zich te organiseren en de eigen belangen te behartigen, de dankbaarheid van de geleide groep en de passiviteit van de massa.
Elke grote organisatie wordt geconfronteerd met problemen rondom coördinatie die alleen kunnen worden opgelost met bureaucratie. Om een bureaucratie efficiënt te maken is een hiërarchie nodig - dagelijkse besluiten kunnen niet door grote groepen mensen worden genomen. Dat leidt ertoe dat de macht in de organisatie in handen komt van een kleine groep. Deze kleine groep machthebbers zal vervolgens alles in het werk stellen om hun macht in stand te houden en groter te maken. De meeste zogenaamde democratieën zijn dan ook per definitie "electorale oligarchieën" of evolueren in die zin.
donderdag 2 september 2010
Abonneren op:
Posts (Atom)